Wapenveld-Dorp, 2e wijziging (Lagestraat 35 te Wapenveld)

1.1 Aanleiding en doel

Het perceel aan de Lagestraat 35 te Wapenveld is eigendom van een echtpaar op leeftijd. Het perceel heeft een bedrijfsbestemming, met een specifieke aanduiding voor de bedrijfsactiviteit 'smederij'. De woning op het perceel is een dienstwoning bij het inmiddels opgeheven bedrijf. Omdat het perceel alleen gebruikt mag worden als smederij met dienstwoning is het pand zo goed als onverkoopbaar. De eigenaren willen graag zo lang mogelijk in de woning blijven wonen en de woning ook voor de erfgenamen verkoopbaar nalaten. Aangezien het perceel als gevolg van de bedrijfsbeëindiging al geruime tijd niet meer conform de bestemming en de bedrijfsactiviteit in gebruik is, is daarom het verzoek ingediend om de bestemming van het perceel te wijzigen in 'Wonen' en 'Tuin'. De bestaande dienstwoning en de bijbehorende opstallen worden daarmee bestemd conform het huidige gebruik als reguliere woning.

1.2 Het plangebied

Het perceel Lagestraat 35 is gelegen ten zuidoosten van de kern Wapenveld. Het perceel ligt aan de rand van de bebouwde kom rondom de Revelingseweg, deze kern wordt ook wel Bruggenhoek genoemd. De bijgevoegde luchtfoto's geven een indruk van het perceel en de omgeving.

Plangebied met omgeving

Begrenzing plangebied

1.3 Huidige planologische situatie

Het plangebied valt geheel binnen de grenzen van het geldende bestemmingsplan Wapenveld-Dorp en heeft hierin de bestemming 'Bedrijf', met de nadere aanduiding 'bedrijfsactiviteit'. De op de plankaart voor 'Bedrijf' aangewezen grond is bestemd voor bedrijven, opslag en installaties, met daarbijbehorende gebouwen, andere-bouwwerken, tuinen, erven, terreinen en parkeervoorzieningen. Er zijn uitsluitend bedrijven toegestaan als genoemd in de categorieën 1 en 2 van de lijst van bedrijven (artikel 6). Ter plaatse van de aanduiding bedrijfsactiviteit is op het adres Lagestraat 35 ook een smederij toegestaan.

Uitsnede vigerend bestemmingsplan

Artikel 6.6.1 van het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid om de bestemming 'Bedrijf' te wijzigen in de bestemming 'Wonen' en/of 'Tuin en/of 'Agrarisch'. In dit geval is het verzoek om voor het perceel Lagestraat 35 te Wapenveld de bestemming 'Bedrijf' te wijzigen in 'Wonen' en 'Tuin', door middel van een bestemmingsplanwijziging ex artikel 3.6, eerste lid, onder a, van de Wet ruimtelijke ordening.

Aan het voorliggende verzoek kan alleen worden meegewerkt door gebruik te maken van de bovengenoemde wijzigingsbevoegdheid. Bij de wijziging van het bestemmingsplan dient te worden aangetoond dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening.

1.4 De bij het plan behorende stukken

Het wijzigingsplan "Wapenveld-Dorp, 2e wijziging (Lagestraat 35 te Wapenveld)" bestaat uit de volgende stukken:

• verbeelding, schaal 1 : 1.000 tekening nummer: NL.IMRO.0246.206WPVW02LAGESTR35-ON01
• regels.

Op de verbeelding zijn de bestemmingen van de in het plangebied begrepen gronden en opstallen aangegeven.

In de regels zijn bepalingen opgenomen teneinde de uitgangspunten van het plan zeker te stellen. Het plan gaat vergezeld van deze toelichting, waarin het aan het plan ten grondslag liggende onderzoek en een planbeschrijving zijn opgenomen.

1.5 Leeswijzer

Hoofdstuk 2 gaat in op het relevante beleid. Om tot een gedegen functiewijziging zijn alle ruimtelijk relevante aspecten afgewogen, hoofdstuk 3 geeft hier een samenvatting van. Hoofdstuk 4 gaat kort in op de bijbehorende planologisch-juridische regeling en hoofdstuk 5 gaat tot slot in op de maatschappelijke en economische uitvoerbaarheid.

2.1 Rijksbeleid

2.2 Provinciaal beleid

2.3 Regionaal beleid

2.4 Gemeentelijk beleid

3.1 Ruimtelijke inpasbaarheid/afweging

De feitelijke situatie op het perceel Lagestraat 35 te Wapenveld zal door de voorgenomen bestemmingsplanwijziging niet veranderen. In dat opzicht is het aspect ruimtelijke inpasbaarheid daarom niet aan de orde. Wel is het vanuit ruimtelijk oogpunt van belang om een afweging te maken op basis van de relevante bepalingen uit artikel 6.6.3 van het vigerende bestemmingsplan, te weten:

• a. de mate waarin de waarden en functies van de betrokken gronden, welke het plan beoogt te beschermen, door de gebruiksverandering worden geschaad;
• b. de mate waarin de belangen van de gebruikers en/of eigenaren van de aanliggende gronden worden geschaad;
• c. de aanvaardbaarheid voor wat betreft milieu, veiligheid en luchtkwaliteit.

Hieronder wordt kort ingegaan op de afwegingen ten aanzien van de bepalingen a. en b, voor de afweging ten aanzien van c, wordt verwezen naar de tekst onder de kopjes 'Milieuaspecten', 'Externe veiligheid' en 'Luchtkwaliteit'.

Het perceel Lagestraat 35 is specifiek bestemd voor de bedrijfsactiviteit 'smederij', met daarbij één dienst-/bedrijfswoning. Omdat de bedrijfsactiviteiten inmiddels beëindigd zijn, heeft het perceel nu alleen nog een woonfunctie. Het is niet aannemelijk dat de waarden en functies van de betrokken gronden door de gebruiksverandering worden geschaad, omdat de bestemming van het perceel in overeenstemming wordt gebracht met de reeds bestaande situatie. Daarnaast is het niet wenselijk om de bestaande, specifieke bedrijfsbestemming te handhaven als de eigenaar hier geen gebruik meer van maakt.

Het perceel betreft een solitaire bedrijfslocatie in het woongebied Bruggenhoek. Met de voorgenomen bestemmingswijziging verdwijnt deze locatie uit dit woongebied. De belangen van gebruikers en/of eigenaren van de aanliggende gronden worden daarmee niet geschaad. Gesteld kan worden dat deze belangen juist gediend zijn met het verdwijnen van de bedrijfslocatie.

Conclusie

Ruimtelijk gezien is het op basis van het bovenstaande aanvaardbaar om voor de locatie Lagestraat 35 uitvoering te geven aan een bestemmingsplanwijziging.

3.2 Water

Het betreffende plangebied ligt binnen bestaand stedelijk gebied en is circa 1300 vierkante meter groot. Het plangebied bevindt zich niet binnen enige Keurzone of binnen de zoekgebieden voor waterberging, zoals deze staan weergegeven in het Streekplan. Het verzoek heeft geen nadelige gevolgen voor en door (grond)water in de omgeving.

Grondwater

Er is in en om het gebied geen grondwateroverlast bekend. Het gebied ligt wel in de grondwaterfluctuatiezone, zoals provincie Gelderland deze heeft gedefinieerd. Hemelwater zal binnen het plangebied worden geïnfiltreerd. Er worden geen bodemlagen aangetast waardoor het grondwatersysteem verandert.

Oppervlaktewater

Er zal geen extra oppervlaktewater gecreëerd worden. Ook zal er niet geloosd worden op het oppervlaktewater, omdat dit niet aanwezig is in en rondom het plangebied. Er kan dan ook worden gesteld dat er geen nadelige gevolgen zijn voor of door het oppervlaktewatersysteem in de omgeving.

Natuur

Er zijn geen nadelige gevolgen voor waterafhankelijke natuur.

DWA en RWA

Het hemelwater wordt binnen het plangebied niet afgevoerd naar de riolering en wordt binnen het plangebied geïnfiltreerd.

Conclusie

Doordat op het perceel geen verhard oppervlak wordt toegevoegd, het buiten Keurzones valt, het geen HEN-water inclusief beschermingszone betreft, er niet meer dan de landelijke afvoernorm geloosd gaat worden op oppervlaktewater, het buiten de zoekgebieden voor waterberging valt, het geen landgoed, weg(en), spoorlijn(en), Tracéwet, damwand(en), scherm(en), ontgrondingen et cetera betreft, valt het onder de 'postzegelplannen' zoals Waterschap Vallei en Veluwe die vanuit het oogpunt van de watertoets heeft gedefinieerd. Het plan wordt conform het beleid voor 'postzegelplannen' dan ook niet voorgelegd aan het Waterschap Vallei en Veluwe.

3.3 Archeologie

Op 1 september 2007 is de Wet op de Archeologische Monumentenzorg (Wamz) van kracht geworden. Deze wet, een wijziging van de Monumentenwet 1988, regelt de omgang met het archeologisch erfgoed. Nieuw in de wet is dat de gemeenten een archeologische zorgplicht krijgen en dat initiatiefnemer van projecten waarbij de bodem wordt verstoord, verplicht zijn rekening te houden met de archeologische relicten die in het plangebied aanwezig (kunnen) zijn. Hiervoor is onderzoek noodzakelijk: het archeologisch vooronderzoek. Als blijkt dat in het plangebied behoudenswaardige archeologische vindplaatsen aanwezig zijn, dan kan de initiatiefnemer verplicht worden hiermee rekening te houden. Dit kan leiden tot een aanpassing van de plannen, waardoor de vindplaatsen behouden blijven of tot een archeologische opgraving en publicatie van de resultaten.

Conclusie

De ontwikkeling betreft alleen een wijziging in van de bestemming van de bestaande bebouwing. Er zullen geen bodemingrepen plaatsvinden. Een archeologisch onderzoek is dan ook niet nodig.

3.4 Cultuurhistorische waarde

De Monumentenwet beschermt cultuurhistorisch belangrijke gebouwen. De bestaande woning en gebouwen op het perceel zijn niet aangewezen als rijks- of gemeentelijk monument. Ook komt de woning en de bedrijfsbebouwing niet voor op de lijst van het Monumenten Inventarisatie Project (MIP) of is door de gemeente aangewezen als markant pand. Aan de woning en bijbehorende bedrijfsgebouwen kan geen cultuurhistorische waarde worden toegekend. Ook de locatie kan niet als cultuurhistorisch worden aangemerkt.

Conclusie

Er is geen reden om aan de gebouwen en de locatie een cultuurhistorische waarde toe te kennen waarmee rekening moet worden gehouden.

3.5 Natuur

De natuur in Nederland wordt beschermd vanuit twee invalshoeken: bescherming van gebieden en bescherming van soorten. De gebiedsbescherming is geregeld via de Natuurbeschermingswet (Natura2000-gebieden en Beschermde natuurmonumenten) en het Streekplan (onder andere Ecologische Hoofdstructuur (EHS), weidevogelgebieden en ganzenfoerageergebieden). De soortbescherming is geregeld door middel van de Flora- en faunawet. De verschillende natuurwetgevingen in Nederland hebben als belangrijk component het zorgplichtbeginsel, dat van elke initiatiefnemer verlangt dat hij zich vooraf op de hoogte stelt van eventuele schadelijke effecten op voorkomende planten en dieren en hun leefomgeving.

Gebiedsbescherming

Het plangebied is niet gelegen binnen de Ecologische Hoofdstructuur. Het plangebied is daarnaast ook niet gelegen binnen het gebied in het kader van de Vogelrichtlijn, Habitatrichtlijn dan wel de Natuurbeschermingswet (Natura 2000-gebied). Gesteld kan worden dat tussen het plangebied en de aangewezen gebiedsbescherming dusdanig verstorende objecten aanwezig zijn zoals woningen, zodat er geen negatieve effecten te verwachten zijn die een negatieve invloed zouden kunnen hebben op deze aangewezen gebieden.

Soortenbescherming

Wat betreft de soortenbescherming is de Flora- en faunawet van toepassing. Bij ruimtelijke ontwikkelingen dient te worden getoetst of er sprake is van negatieve effecten op de aanwezige natuurwaarden. Gelet op het gebruik van het perceel tot nu toe valt het niet te verwachten dat er zeldzame planten en/of dieren voorkomen, die door de Flora- en faunawet beschermd worden dan wel dat het voorgenomen initiatief significante effecten zal hebben.

Conclusie

Gezien de ligging van het perceel en het gebruik van het perceel kan worden geconcludeerd dat er geen gevolgen zijn voor de gebiedsbescherming dan wel de soortenbescherming. Een verkennend natuuronderzoek (quick scan) hoeft dan ook niet uitgevoerd te worden om dit te kunnen uitsluiten.

3.6 Milieuaspecten

Mogelijke hinder vanwege bedrijven/instellingen en milieuvergunning/melding

Er zijn in de omgeving van het perceel geen inrichtingen die gehinderd zullen worden als het perceel een woonbestemming krijgt. Andersom zijn er geen inrichtingen die een woning op dit perceel kunnen hinderen.

Conclusie

Op dit moment zijn er geen milieuaspecten aanwezig waarmee rekening dient te worden gehouden.

3.7 Bodem

In het kader van de onderzoeksplicht van de Bro dient onder andere de bodemgesteldheid in het plangebied in beeld gebracht te worden. Onderzocht moet worden of de bodem verontreinigd is en wat voor gevolgen een eventuele bodemverontreiniging heeft voor de uitvoerbaarheid van het plan. Een nieuwe bestemming mag pas worden opgenomen als is aangetoond dat de bodem geschikt (of geschikt te maken) is voor de nieuwe of aangepaste bestemming. Wanneer (een deel van) de bodem in het plangebied verontreinigd is moet worden aangetoond dat het bestemmingsplan, rekening houdend met de kosten van sanering, financieel uitvoerbaar is.

In februari 2011 is door Acorius Advies B.V. een verkennend bodemonderzoek uitgevoerd. Aanleiding tot het uitvoeren van een verkennend bodemonderzoek is de voorgenomen aanvraag omgevingsvergunning ten behoeve van nieuwbouw op het perceel. Doel van het verkennend bodemonderzoek is na te gaan of vroegere en/of recente activiteiten op het terrein een eventuele negatieve invloed hebben gehad op de kwaliteit van de grond en/of het grondwater.

Bodemverontreinigingen

Het plangebied betreft een locatie die mogelijk verontreinigd is. Het gaat hier om een voormalige smederij, waarvoor in 1924 en 1966 een Hinderwetvergunning verleend is. Dit is een bodemverdachte activiteit, mogelijk dat er hierdoor een verontreiniging ontstaan is.

Van de omliggende percelen is geen bodeminformatie bekend op grond waarvan geconcludeerd kan worden dat deze verontreinigd zijn.

Asbest

Asbest is tot in de jaren '90 toegepast. Het is gebruikt in gebouwen, als bouwmateriaal, als grondverharding en voor verharding van wegen. Sinds 1993 is het gebruik ervan verboden. In een straal van 150 meter bevindt zich 1 locatie waar mogelijk asbest in de bodem aanwezig is.

Verkennend bodemonderzoek

Omdat de bodem van het plangebied mogelijk verontreinigd is, is in januari 2011 een verkennend bodemonderzoek volgens NEN 5740 verricht op het perceel Lagestraat 35 in Wapenveld. De resultaten van dit onderzoek zijn vastgelegd in "Verkennend bodemonderzoek Lagestraat 35 te Wapenveld", dat is opgesteld door Acorius Advies B.V. (d.d. 10 februari 2011, rapportnummer 1106012/rl). Dit rapport is door de gemeentelijke bodemdeskundige van een beoordeling voorzien, die als volgt luidt:

• Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat in de bovengrond lichte verontreinigingen aanwezig zijn met lood, Pak en PCB's. In het grondwater is een lichte verontreiniging aanwezig met tetrachlooretheen.
• Vanuit milieuhygiënisch oogpunt zijn er geen belemmeringen aanwezig met betrekking tot de wijziging van het bestemmingsplan.
• Wel wordt geadviseerd eventueel ter plaatse opgepompt grondwater niet voor consumptieve doeleinden te gebruiken.
• Bij grondverzet vrijkomende grond kan zonder beperking op het onderzochte perceel worden hergebruikt. Bij grondafvoer moet overleg plaatsvinden met de gemeente.

Conclusie

Op basis van het verkennende bodemonderzoek wordt geconcludeerd dat er wat het aspect bodem betreft geen belemmeringen zijn voor de voorgenomen wijziging van het bestemmingsplan.

Het verkennend bodemonderzoek is als Bijlage 1 Verkennend bodemonderzoek toegevoegd bij dit plan.

3.8 Geluid

Zones en stiltegebieden

Binnen een straal van 5 kilometer van het plangebied bevindt zich geen stiltegebied. Het dichtstbijzijnde stiltegebied is Noord-Oost Veluwe. Het plangebied ligt ook niet in een geluidszone van een industrieterrein, een spoorweg of provinciale weg, een vliegveld of een motorcrossterrein. Het plangebied ligt ook niet in een laagvlieggebied.

Mogelijke hinder vanwege het wegverkeer (geluid)

De Wet geluidhinder (Wgh) heeft tot doel de mensen te beschermen tegen geluidsoverlast. Op basis van deze wet dient bij het wijzigen van het bestemmingsplan dan ook aandacht te worden besteed aan het aspect geluid. Met betrekking tot geluid veroorzaakt door het wegverkeer is in deze wet de verplichting opgenomen tot het verrichten van onderzoek naar de geluidsbelasting op de gevels van nieuw geprojecteerde woningen en andere geluidsgevoelige objecten.

Voor een eerste beoordeling van de invloed van het wegverkeerslawaai op geluidgevoelige objecten in ruimtelijke ordeningsplannen beschikt de gemeente Heerde over een Milieumodel. Het Milieumodel is samengesteld aan de hand van gegevens van verkeerstellingen en prognoses van de verkeersintensiteit in 2020. Het Milieumodel geeft een beeld van de geluidbelasting als gevolg van het wegverkeer.

Als uit het Milieumodel blijkt dat de voorkeurswaarde van 48 dB voor de geluidbelasting ter plaatse van het geluidgevoelig object wordt gehaald of overschreden, is het uitvoeren van akoestisch onderzoek noodzakelijk.

In dit geval is het plan gesitueerd binnen de zone met een geluidbelasting tot 48 dB. Het plangebied ligt niet binnen de geluidszone van de Rijksweg A-50. Deze geluidszone ligt op circa 4 kilometer vanaf het plangebied. De Lagestraat is als 60 km-weg aangemerkt. In het kader van de Wet geluidhinder zijn er vooralsnog geen bezwaren tegen de betreffende bestemmingsplanwijziging.

Conclusie

Op dit moment zijn er geen geluidsaspecten aanwezig waarmee direct rekening dient te worden gehouden in het plangebied.

3.9 Luchtkwaliteit

Op 15 november 2007 (Stb. 2007, 434) is de Wet luchtkwaliteit in werking getreden. Deze wet vervangt het Besluit luchtkwaliteit 2005. De aanleiding daartoe is de maatschappelijke discussie die ontstond als gevolg van de directe koppeling tussen ruimtelijke ordeningsprojecten en luchtkwaliteit. De directe koppeling had tot gevolg dat veel geplande (en als noodzakelijk of gewenst ervaren) projecten geen doorgang konden vinden in de overschrijdingsgebieden. Bovendien moest voor ieder klein project met betrekking tot luchtkwaliteit een uitgebreide toets gedaan worden.

Met de nieuwe 'Wet luchtkwaliteit' en bijbehorende bepalingen en hulpmiddelen, wil de overheid zowel de verbetering van de luchtkwaliteit bewerkstelligen als ook de gewenste ontwikkelingen in ruimtelijke ordening doorgang laten vinden. De kern van de 'Wet luchtkwaliteit' bestaat uit de (Europese) luchtkwaliteitseisen. Verder bevat zij basisverplichtingen op grond van de richtlijnen, namelijk: plannen, maatregelen, het beoordelen van luchtkwaliteit, verslaglegging en rapportage.

In de algemene maatregel van bestuur 'Niet in betekende mate' (Besluit NIBM) en de ministeriële regeling NIBM (Regeling NIBM) zijn de uitvoeringsregels vastgelegd die betrekking hebben op het begrip NIBM. In de regeling NIBM is een lijst met categorieën van gevallen (inrichtingen, kantoor- en woningbouwlocaties) opgenomen die niet in betekenende mate bijdragen aan de luchtverontreiniging. Deze gevallen kunnen zonder toetsing aan de grenswaarden voor het aspect luchtkwaliteit uitgevoerd worden. Ook als het bevoegd gezag op een andere wijze, bijvoorbeeld door berekeningen aannemelijk kan maken dat het geplande project NIBM bijdraagt, kan toetsing aan de grenswaarden voor luchtkwaliteit achterwege blijven.

Conclusie

De onderhavige bestemmingsplanwijziging is aan te merken als een project dat niet in betekende mate bijdraagt aan luchtverontreiniging. Toetsing aan de grenswaarden kan achterwege blijven.

3.10 Externe veiligheid

Externe veiligheid is een beleidsveld dat is gericht op het beheersen van risico's die ontstaan voor de omgeving bij de productie, de opslag, de verlading, het gebruik en het transport van gevaarlijke stoffen. Per 1 januari 2010 moet worden voldaan aan strikte risicogrenzen. Die beperkingen moeten in milieuvergunningen en bestemmingsplannen zijn vastgelegd. Een en ander brengt met zich mee dat nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen moeten worden getoetst aan wet- en regelgeving op het gebied van externe veiligheid. Concreet gaat het om risicovolle bedrijven, vervoer gevaarlijke stoffen per weg, spoor en water en transport gevaarlijke stoffen via buisleidingen.

Op de diverse aspecten van externe veiligheid is afzonderlijke wetgeving van toepassing. Voor risicovolle bedrijven gelden onder meer:

• het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi);
• de Regeling externe veiligheid (Revi);
• de Registratiebesluit externe veiligheid;
• het Besluit risico's Zware Ongevallen (Brzo);
• het Vuurwerkbesluit.

Voor vervoer gevaarlijke stoffen geldt de circulaire Risiconormering vervoer gevaarlijke stoffen (cRvgs). Op transport gevaarlijke stoffen via buisleidingen is het Structuurschema buisleidingen (SBUI) van toepassing.

Het doel van het Besluit externe veiligheid inrichtingen is om de risico's waaraan burgers in hun leefomgeving worden blootgesteld vanwege risicovolle inrichtingen en activiteiten tot een aanvaardbaar minimum te beperken.

Aan de hand van de Risicokaart Gelderland is een inventarisatie verricht van risicobronnen in en rond het plangebied. Op de Risicokaart Gelderland staan meerdere soorten risico's, zoals ongevallen met brandbare, explosieve en giftige stoffen, grote branden of verstoring van de openbare orde. In totaal worden op de risicokaart dertien soorten rampen weergegeven.

Uitsnede Risicokaart

Conclusie

Uit de inventarisatie blijkt dat het plangebied:

• zich niet bevindt binnen de risicocontouren van Bevi- en Brzo-inrichtingen danwel inrichtingen die vallen onder het Vuurwerkbesluit (plaatsgevonden risico);
• zich niet bevindt in een gebied waarbinnen een verantwoording van het groepsrisico nodig is;
• niet is gelegen binnen de veiligheidsafstanden van het vervoer gevaarlijke stoffen;
• niet is gelegen binnen de veiligheidsafstanden van buisleidingen voor het vervoer van gevaarlijke stoffen.

Een en ander brengt met zich mee dat het project in overeenstemming is met wet- en regelgeving terzake van externe veiligheid

5.1 Economische uitvoerbaarheid

Overeenkomstig artikel 3.1.6, lid 1 sub f van het Besluit op de ruimtelijke ordening dient bij de voorbereiding van een ruimtelijk plan een onderzoek te worden ingesteld naar de uitvoerbaarheid van het plan. Aangezien het een particulier initiatief is, waarbij de gemeente in principe alleen medewerking zal verlenen door middel van een bestemmingsplanwijziging, is in dit geval een beschrijving van de economische verantwoording niet aan de orde, ervan uitgaande dat de aanvrager het plan ter uitvoering zal brengen. De kosten die samenhangen met de procedure komen voor rekening van de initiatiefnemer. De risico's voor planschade worden bij de aanvrager neergelegd middels een exploitatieovereenkomst. Voor de bestemmingsplanwijziging wordt in principe geen exploitatieplan opgesteld. Conform artikel 6.12 lid 2 Wro kan de gemeenteraad besluiten geen exploitatieplan op te stellen indien het verhalen van kosten van de grondexploitatie over de in het plan begrepen gronden anderszins verzekerd is. In deze situatie zal hiervan sprake zijn.

5.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid