| Plan: | Bedrijventerrein Keizerswoert, reparatieplan |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0273.BtKeizerswoertrep-VA01 |
Toelichting
Hoofdstuk 1 Inleiding
1.1 Aanleiding
Op 4 juli 2013 is het bestemmingsplan 'Bedrijventerrein Keizerswoert' vastgesteld door de gemeenteraad van de gemeente Putten. Tegen dit besluit hebben 3 belanghebbenden beroep ingesteld.
De raad heeft hierop een verweerschrift ingediend. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft de zaak ter zitting behandeld op 27 juni 2014, vervolgens heeft de afdeling zich op 3 september over deze beroepen uitgesproken. Een aantal onderdelen van het plan dient als gevolg van de rechtsgang te worden hersteld middels onderhavig reparatieplan.
Dit reparatieplan behelst uitsluitend de vier onderdelen waar de Raad van State de gemeente Putten opdraagt een nieuw besluit over te nemen.
1.2 Leeswijzer
De toelichting op het reparatieplan is als volgt opgebouwd. In hoofdstuk 2 is aangegeven welke onderdelen door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (deels) gegrond zijn verklaard c.q. geadviseerd is om daaraan in het reparatieplan aandacht te geven en op welke wijze de desbetreffende plandelen in het reparatieplan zijn opgenomen.
Hoofdstuk 2 Uitspraak Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State
2.1 Inleiding
De Raad van State heeft op 3 september jongstleden uitspraak gedaan inzake de ingestelde beroepen tegen het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Keizerswoert". In de volgende paragraven worden deze behandeld. De uitspraak is opgenomen in bijlage 1.
2.2 Beroep Stationsstraat 92
In het beroep Stationsstraat 92, wordt gesteld dat het plan ten onrechte niet voorziet in de mogelijkheid tot permanente bewoning van de het op het perceel aanwezige bijgebouw die als logeervoorziening wordt gebruikt. Dit beroep acht de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State gegrond
Ter zitting is opgemekt dat het aanwezige bijgebouw dat wordt gebruikt als logeervoorziening, ook al in het voorgaande bestemmingsplan, als zodanig kon worden gebruikt, en dat dit reeds jaren de bestaande situatie is. Men heeft toegelicht dat het niet de bedoeling is om de logeervoorziening permanent te gebruiken.
Afbeelding 1: Stationsstraat 92 , in de rode cirkel het bijgebouw waarin een logeervoorziening aanwezig is.
2.2.1 Wijze van bestemmen
Het ontbreken van de mogelijkheid om het bijgebouw te kunnen gebruiken als een logeervoorziening wordt gerepareerd door het toevoegen van een functieaanduiding 'verblijfsrecreatie', te begrenzen om de hooiberg. In de regels, artikel 4 lid 1, is geregeld dat de logeervoorziening niet permanent gebruikt mag worden.
2.3 Beroep Stationsstraat 110a
In het beroep Stationsstraat 110a wordt gesteld dat een gedeelte van de bestaande bebouwing op het perceel ten onrechte buiten het bouwvlak is gelaten, waardoor dit gedeelte van de bebouwing onder het overgangsrecht is gebracht.
Afbeelding 2: Stationsstraat 110a, in de rode cirkel gebouwen buiten het bouwvlak.
2.3.1 Wijze van bestemmen
Het bouwvlak van Stationsstraat 110a wordt uitgebreid zodanig dat de bebouwing volledig inbegrepen wordt.
2.4 Beroep Nijverheidsweg bouwaanduiding
In de digitale versie van de verbeelding van het vastgestelde bestemmingsplan zijn op een groot deel van een bouwvlak de bouwhoogte en het bebouwingspercentage weggevallen.
Afbeelding 3: deel van de Nijverheidsstraat, in roze het deel waar een bouwaanduiding voor geldt, welke op de digitale verbeelding achterwege is gebleven.
2.4.1 Wijze van bestemmen
Op de verbeelding van onderhavig reparatieplan wordt deze aanduiding opgenomen, waarin een maximale bouwhoogte van 12 m. en een maximum bebouwingspercentage van 80% gelden.
Zie ook het vaststellingsbesluit (4 juli 2013) en de daarbij behorende zienswijzennota van Bestemmingsplan 'Bedrijventerrein Keizerswoert', NL.IMRO.0273.Btkeizerswoert-VA01.
2.5 Nijverheidsweg 4a t/m 4v, bedrijfscategorisering
De Raad van State is van mening, dat uit de bestemmingsregeling duidelijk moet blijken welke bedrijfscategorie als minimum of maximum categorie moet worden aangemerkt. Dit is met name van belang nu op de percelen aan de Nijverheidsweg 4a t/m 4v verscheidene bedrijfsactiviteiten plaatsvinden uiteenlopend van categorie 3.1 tot en met categorie 4.2. Voorts volgt uit artikel 1, lid 1.14, van de planregels (begripsomschrijvingen) niet of bij bestaand gebruik op de percelen aan de Nijverheidsweg 4a t/m 4v wordt uitgegaan van de ten tijde van belang vergunde bedrijfsactiviteiten dan wel van het ten tijde van belang bestaande legale gebruik van die percelen. Bovendien heeft de gemeenteraad wat betreft het bestaande gebruik op de percelen aan de Nijverheidsweg 4a t/m 4v bij het opstellen van het plan niet de relevante feiten vastgesteld en de nodige kennis vergaard over de af te wegen belangen.
2.5.1 Wijze van bestemmen
In artikel 3.1, onder e van de regels is bepaald, dat op bouwpercelen waar bestaande bedrijven zijn uit een andere categorie dan toegestaan volgens het bepaalde onder a. tot en met d. van dit artikel de categorie geldt waartoe het bestaande bedrijf behoort als minimum of maximum categorie. Artikel 3.1, onder e wordt anders geformuleerd:
"op bouwpercelen waar bestaande bedrijven zijn gevestigd uit een andere categorie dan volgens het bepaalde onder a. tot en met d. geldt, met inachtneming van het bepaalde onder m van dit artikel binnen het bouwperceel de categorie waartoe het bestaande bedrijf of bedrijven behoren als minimum of maximum categorie;"
De begripsbepaling voor bestaande bebouwing is herzien als volgt:
- bebouwing zoals die rechtens bestaat of mag bestaan op het tijdstip van inwerkingtreding van het plan.
De begripsbepaling voor bestaand gebruik is herzien als volgt:
- het gebruik ten tijde van het in werking treden van het plan, zoals dat rechtens bestaat of mag bestaan.